Чи намагалися західні союзники та Росія співпрацювати у Першій світовій війні, як і у Другій світовій?

Чи намагалися західні союзники та Росія співпрацювати у Першій світовій війні, як і у Другій світовій?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Американський генерал Ейзенхауер назвав це "перехресним рубанням". Випадково чи інакше, час проведення операції «Факел» наблизився до російської контратаки під Сталінградом, і операція «Хаскі» передувала Курській битві на кілька днів. А західні лідери зустрічалися зі Сталіним у Тегерані, Ялті та інших місцях для координації діяльності різних країн? Наприкінці війни західні союзники та Ради зустрілися у Торгау, Німеччина.

Чи був подібний рівень співпраці західними союзниками та Росією у Першій світовій війні? Логічним місцем для цього стала Туреччина. Протягом більшої частини 1915 р. (І на початку 1916 р. Великобританія та Франція напали на турків біля {Галліполі] 2 на північно -заході Туреччини. Наприкінці 1915 р. Росіяни напали на північно -східну Туреччину з більш ніж 300 000 чоловік, захопивши Ерзурум (Турецька Вірменія). На початку 1916 р. вони просунулися до Трабізону, на Чорному морі, саме тоді, коли союзники виходили з Галліполі.

Також слід зазначити той факт, що на початку 1916 р. Англійці та росіяни вторглися в Іран під час перської кампанії, але, здавалося б, ніколи не потрапили в одне і те ж місце одночасно.

Чи були ці дії частиною передбачуваної, якщо невдалої спроби координації чи зустрічі росіян з англійцями? Мене спантеличив той факт, що росіяни надіслали "лише" десятки тисяч чоловіків до британських військ, які рухалися на північ від південного Ірану (а пізніше і південного Іраку), тоді як основна частина російських кавказьких сил перебувала на півночі Туреччини. З огляду на те, що кампанія Галліполі не змогла відкрити транспортний маршрут до Росії, чи має сенс спробувати з'єднатися через Ірак чи Іран (останній був у Другій світовій війні)? Або гіпотетичний маршрут Ірак/Іран був настільки неповноцінним, що росіяни відчули потребу поставити свої статки на малу ймовірність зв’язку з англійцями на півночі Туреччини?


Союзники Антанти дійсно співпрацювали і координували свої дії. Але в набагато менших масштабах, ніж у пізнішій війні, і навіть набагато менше у випадку з Росією. Серед західних держав з часом виникла Вища військова рада (ВВВ). Але він був заснований лише в 1917 році, після російської революції. Порівняно з Росією обміни були невеликими. Дипломатичні канали використовувалися на початку, але більше на такі теми, як обмін цілями війни. Наприклад, Росія хотіла виключити Італію з участі у війні, щоб не давати їм жодної частки претендувати на будь -яку територію пізніше у разі перемоги.

Троїста Антанта була сформована серед противників. Особливо це стосувалося Росії та Великої Британії, угода яких у 1907 році мала на меті деескалацію напруженості між ними. Їх непрості стосунки різко змінилися внаслідок війни. Як сказав на обіді 9 травня 1916 р. Прем’єр -міністр Герберт Х. Асквіт:

Одним із найприємніших результатів нашого Альянсу є повна угода, укладена між британським та російським урядами щодо східних справ ... Дні непорозумінь щасливо минули, і чи то в Туреччині, чи в Персії, чи там, де британські та Російські інтереси стикаються один з одним, ми прийшли до спільної політики, яку ми лояльно та узгоджено дотримуємось.

Успіхи 1916 р. Змусили Францію та Великобританію домовитись у середині листопада того ж року про застосування тієї ж стратегії координації та одночасних наступів у 1917 р. Тоді постало питання про конференцію з Росією щодо стратегії. Петроградська конференція, хоч і була важливою для згуртованості альянсу, але стала нерелевантною через російську революцію, яка спалахнула лише через кілька тижнів після її закінчення.

[… ]

Як розповідав Девід Ллойд Джордж після війни:

Справжня слабкість союзної стратегії полягала в тому, що вона ніколи не існувала. Замість однієї великої війни з єдиним фронтом, було щонайменше шість окремих і окремих війн з окремою, окремою та незалежною стратегією для кожної. Був певний вигляд, що призначати відчайдушні удари з грубим підходом до одночасності. Календар був єдиною основою міжсоюзної стратегії ... Не було реальної єдності концепції, координації зусиль чи об’єднання ресурсів таким чином, щоб протистояти ворогу найсильнішим ударам у його найслабшому місці. Було так багато національних армій, кожна зі своєю стратегією та власними ресурсами для її проходження…

Неспроможність французів та британців узгодити свою стратегію та поразка в першій спільній операції війни призвели до гніву та звинувачень, які напружили англо-французькі відносини. Ще більш проблематичним був той факт, що не було планів щодо англо-російської співпраці. (Вейцман)

Цитата Ллойда Джорджа, звичайно, трохи ідеалістична гіпербола. Але рівень координації дійсно покращився переважно між французами та британцями після 1915 р., Між Сходом та Заходом це було більше схоже на "Ми трохи напружені, будь ласка, атакуйте також з вашого боку, великий час, будь ласка!"
Скільки будь -яких поставок та фінансової допомоги враховуватиметься для "координації", здається дискусійним.

- Jehuda Lothar Wallach: "Непроста коаліція: досвід Антанти у Першій світовій війні", Грінвуд, 1993.

- Мейген МакКрей: "Коаліційна стратегія та кінець Першої світової війни. Вища військова рада та планування війни, 1917-1918 рр.", Кембриджський університетський друк: Кембридж, Нью-Йорк, 2019 рік.

- Патрісія А. Вейцман: "Згуртованість Альянсу та коаліційна війна: Центральні сили та потрійна антанта", Дослідження безпеки, 12: 3, pp79-113, 2003


У Першій світовій війні Росія офіційно була членом Антанти, тоді як під час Другої світової війни Радянський Союз більше співпрацював з союзниками через спільного ворога. Хорошим прикладом координації між учасниками Антанти є 1916 рік: коли розгорнулася битва під Верденом і виявилася дуже дорогою для французької армії, англійці розпочали наступ на Сомму (не настільки успішний) на заході. російська армія мала наступ Брусілова (більш успішний). Однією з цілей цих атак було дійсно послабити тиск на французьку армію.

Щодо обладнання, я знаю, що деякі російські гвинтівки (Мосін-Наган) насправді випускалися за ліцензією у Франції, у містечку Шательро.

На Західному фронті також був корпус російських військ, які були інтерновані та депортовані після Лютневої революції.


Подивіться відео: Розсекречена історія. Українці у Другій світовій війні


Коментарі:

  1. Anders

    На мою думку. Ваша думка хибна.

  2. Bolton

    Введіть, що ми поговоримо з цього питання.

  3. Thurstun

    Приємне запитання

  4. Tehn

    Не використовувати



Напишіть повідомлення